Parece que el universo se alinea de vez en cuando, pues casi al mismo tiempo de publicar la entrada Esto va a ser el fin de …, en xataka publican esta otra: CSC y Reflex ¿se equivocan los fabricantes o los consumidores? Y la cosa ha saltado. Hay opiniones para todos los gustos: que si las CSC son los mejor, que si cada cual a lo suyo, que si son una mierda, que si la abuela fuma…. Pero hay uno que me ha llegado al alma, el comentario 20:
Para los compradores de full frame y profesionales si son complementarias, para el resto no.
Claro ejemplo de mi anterior entrada: el centro del universo soy yo y el resto me da igual.
En la propia web he puesto algunos casos, principalmente hacer fotografía de fauna, intentar mover el motor de enfoque de un tele largo y luminoso con la batería de una CSC, cuando incluso en algunos casi ni las reflex pueden. O trabajar a pleno sol cuando la mayoría no traen visor (y mirar una pantalla de esas a pleno sol es complicado cuando menos). Y por que yo no soy profesional y me gusta hacer ese tipo de fotografía.
Pero tengo otro caso: fotografía macro.
En la actualidad estoy liado con el tema del macro, aprendiendo poco a poco. Uno de los temas a tratar son los tubos de extensión. Los tubos de extensión o, simplemente, alejar el grupo de lentes del plano de enfoque es una técnica barata y simple para conseguir acercar el enfoque. Al mismo tiempo, muchos adaptadores de otras cámaras a CSC son muy anchos, aparentemente sin razón, por ese mismo motivo: si colocamos una lente de DSLR tal cual en una CSC, perdemos distancia mínima de enfoque.
Como podéis ver en la imagen, ese adaptador “tonto” (no comunica la lente y el cuerpo) tiene bastante largo, precisamente para eso, no perder distancia de enfoque. Por cierto, si quereis saber lo que le pasó a la NEX, pasad y leed.
Es decir, con la tecnología actual es muy complicado tener, simultáneamente, poca distancia al sensor y al mismo tiempo macro. Y no es moco de pavo acortar esta distancia, como comento en el artículo de los tubos de extensión, incluso lentes macro reales usan este truco de alejar el cuerpo de las lentes con un tubo de extensión interno. Es posible que en el futuro la cosa cambie y se diseñen lentes macro que permitan reducir enormemente la distancia entre la lente y el sensor, pero, basándome en la realidad actual, no debe ser sencillo o no tendríamos a tantos fabricantes usando el truco de separar la lente tan a menudo.
Como veis, tenemos dos limitaciones en las CSC (y no estoy en su contra, tengo una y, como veis, la llevo al extremo y se le saca jugo), mover grandes teles y la fotografía macro por temas de diseño de objetivos (a parte de que una cámara de ese tamaño con 30 cm de lente por delante sería un tanto curioso).
Por cierto, si, reconozco que las CSC full frame son una pasada, pero, de nuevo, pegarle a una cámara tan pequeña una gran lente queda raro. Y, dado que es full frame, un 200 mm sería real, sin factor de multiplicación, es decir, que no vale pensar que si en una compacta o cualquier cámara con un sensor menor se tiene un 200mm de un tamaño inferior, en esta se puede tener. La física no miente. Eso si, cuando pueda, una SCS full frame con un angular para callejear debe ser una pasada ¿alguien me la regala?
De nuevo la gente se lanza a afirmar cosas como verdades absolutas sin tener en cuenta que hay más cosas en este mundo.
Comments