Una de las cosas que a día de hoy es tema de debate es la fotografía con móviles y la posibilidad de que estos se coman el mercado de otras cámaras, pero los que he visto siempre eran hablando de los milagros que eran capaces de hacer o, por otro lado, la poca calidad y muchas limitaciones de los mismo, sin entrar a mojarse.
Antes que nada, y dado que seguro que pediréis que me moje, daré mi opinión: es posible que los móviles terminen haciéndose con el mercado del fotógrafo ocasional, incluso que determinados nichos de fotógrafos avanzados (incluso profesionales) lo terminen adoptando (esto depende de como evolucionen, pero la tecnología en la actualidad la tienen), pero hay ciertas áreas que, o cambia, o será muy difícil que se usen esos terminales. Por poner un ejemplo, la siguiente fotografía es totalmente imposible tomarla con un móvil y la tecnología actual:
Lo más parecido que podríamos conseguir es esto:
A no ser que pongamos un fondo artificial desenfocado, nos alejásemos y luego recortásemos la imagen.
Empecemos con las ventajas de la fotografía con móviles:
- Solemos llevarlo siempre con nosotros. Es una realidad, la mejor cámara es la que tenemos en la mano, y un móvil está casi siempre (si no siempre) con nosotros.
- Muchas ayudas. Aunque no es algo exclusivo de los móviles, siempre vienen bien.
- Una pantalla grande. De media, la pantalla de un móvil suele ser más grande que la de una cámara.
- Discreción. Por el poco tamaño y la posibilidad de hacer creer a la gente que estás haciendo otra cosa, te permite tomar muchas imágenes de manera discreta.
- Software. Hay muchas aplicaciones, tanto para editar como para compartir las imágenes sobe la marcha, aunque esto está cambiando y muchas cámaras empiezan a tener estas características.
Solamente con estas razones es más que suficiente para cubrir las necesidades de una gran cantidad de personas.
Otro punto importante a tener en cuenta es la focal, la cual se encuentra en torno a los 30 mm. ¿Es eso cierto? No, me refiero a foca equivalente, veamos la focal real de algunos de los móviles más usados en fotografía a día de hoy según Flickr:
- iPhone 5: 4,1 mm – 31 mm f2.4
- iPhone 4S: 3.4 mm – 30 mm f2.4
- iPhone 4: 3.85mm – 30.5 mm f2.8
- iPhone 5S: 4.12 mm – 28.7 mm f2.2
- Galaxy S III: 4 mm – 30 mm f2.6
Como podemos ver, al menos en los móviles más usados del mercado usan focales reales en torno a los 4 mm (la relación no es directa dado que cada móvil tiene un sensor de distinto tamaño). Este es el primer problema. Aunque no hay una focal específica de paisaje, y se pueden hacer paisajes tanto con grandes angulares como con teleobjetivos largos y toda la cristalería intermedia, lo normal es usar focales más cortas, por debajo de los 24 mm. Este no es un gran problema pues siempre podremos poner el móvil en vertical y tomar una panorámica con proporciones aproximadas a un gran angular.
El problema es cuando queremos sacar cualquier otra cosa de esta lente y la física se mete de por medio. Lo primero recordar que no es lo mismo hacer zoom que acercarse. Lo segundo, que no voy a tener en cuenta todos los complementos existentes para móviles por dos razones:
- Es meter más cristalería de por medio, es decir, degradan la imagen, sobre todo si tenemos en cuenta que la calidad óptica de estos no suele destacar.
- Si voy e empezar a cargar con material extra, por el mismo dinero compro una compacta, incluso una compacta de gama alta y termino antes, con mayor calidad y posibilidades.
Entendamos a que nos referimos con el tema de la física. Así se vería una foto con el movil:
Y así se ve realmente si usamos esa focal y esa apertura (aproximadamente):
Como podemos ver, por un lado el movil engorda ligeramente a la voluntaria (y eso a pesar de que la imagen es preprocesada en el terminal para corregir la deformación del ojo de pez que realmente tiene el móvil) y por otro lado, a pesar de que la apertura es la misma (ligeramente más cerrado en la focal real) la profundidad de campo es mucho menor si usamos la focal real. Tendríamos que cerrar enormemente el diafragma para llegar a esa profundidad de campo.
Como veis, tenemos que cerrar seis pasos el diafragma (2.8, 4, 5.6, 8, 11, 16, 22) para conseguir una profundidad de campo similar (con sus ventajas y sus desventajas). Con una lente de 30 mm real podemos conseguir la misma profundidad de campo que con el móvil, pero no en el caso contrario.
Por otro lado ¿A qué distancia se encuentran las montañas del fondo? En los 30 mm reales parece mucho más cercanas, de nuevo la maldita física. Por mucho que queramos pensar lo contrario (y algunos realmente lo crean), el factor de recorte no modifica el ángulo de visión de la focal. Es decir, el tamaño del plano del fondo no tiene el mismo tamaño. Intentemos recrear este efecto.
Ahora intentaremos recrear esa misma imagen partiendo de otra imagen realizada con una focal más corta (como sería usar el móvil con sus aproximadamente 4 mm de focal real). Esta es la foto original:
Recortemos la imagen:
Lo primero que notamos, de nuevo, es que la voluntaria ha engordado ligeramente, lo segundo es que las montañas del fondo están más lejos y, en tercer lugar, que a pesar de usar la misma apertura, el fondo está en foco, mientras que en la imagen “real” (el mismo encuadre sin factor de recorte) el fondo está ligeramente desenfocado.
A todo eso sumarle que tenemos más paisaje:
Lo que tenemos a la derecha de la línea negra es “paisaje extra” que no tenemos en la original.
Nota: olvidad esta parte, no me di cuenta de que moví los pies, por lo que la prueba sobre el paisaje no es válida.
Todo esto es debido a que la profundidad de campo y el ángulo de visión dependen totalmente de la óptica usada (con ligeras variaciones en la profundidad de campo dependiendo del tamaño del fotodiodo para un mismo tamaño de sensor). Aunque podamos “falsificar” el plano principal, pero la profundidad de campo y el tamaño del resto de planos viene dada única y exclusivamente por la focal real usada.
Se puede tomar algún atajo, como las lentes catadióptricas (usar espejos, como los magos), para intentar acortar el tamaño real de la lente, pero un tele sigue teniendo un tamaño mayor que un móvil incluso en este caso (por no decir que la luminosidad cae de manera vertiginosa).
Como comentario: puede verse que el tamaño del equipo, de momento, está limitado por la propia física. Si queremos un tele largo y muy luminoso mide lo que tiene que medir, y la luminosidad depende de la focal, es decir, cuanto más luminoso es un tele, mayor es el diámetro. Mientras no evolucione la física es lo que hay y no hay manera de cambiarlo por software sin crear un fotomontaje (tomar cada plano por separado y luego unirlos).
Otro ejemplo lo tenemos con un primer plano. El móvil:
Esto es lo que tenemos si queremos hacer un retrato con el movil: odio eterno por parte de la modelo. Y eso que el teléfono ha intentado recuperar parte de la deformación del ojo de pez usado. Si lo intentamos con la focal real:
El tema mejora ligeramente (no mucho, por eso no se deben hacer retratos con angulares). De momento tiene cuello. ¿Cómo debería quedar un retrato? Usemos un tele corto.
La nariz ha recuperado el tamaño normal, cambia la forma de la cara y tiene cuello de ser humano. Esto no se puede solucionar mediante software si usamos el móvil. Es simple, la barbilla tapa el cuello en la fotografía del móvil, y eso no hay software de corrección de lente que lo corrija. Si acaso, tener un móvil con un cerro de megapíxeles, alejarnos lo suficiente y luego recortar, con la pérdida de calidad que esto implica. Este es el único problema relacionado con la focal que si veo que se pueda solucionar con el tiempo (eso si, olvidaros de fondos desenfocados).
Esta es la principal limitación (y tremendamente importante), que les veo a los móviles: la física. Como veis, atreverse a decir que los móviles van a desbancar a otros tipos de cámaras es muy arriesgado en la actualidad si nos basamos en esto. Es posible que sacando móviles con sensores más grandes, lentes zoom y……. A no, que eso sería una cámara de fotos con teléfono, y no nos cabría en el bolsillo.
Esta limitación también se nota en la fotografía macro. Si fotografiamos objetos inanimados no ha problema, pero en cuanto necesitemos fotografiar cosas vivas o realizar iluminaciones frontales estamos vendidos. Los bichos saldrán corriendo antes de que podamos acercarnos lo suficiente, y el propio móvil tapara gran parte de las luces que intentemos colocar (a no ser que alguien las integre en el terminal correctamente).
El resto de limitaciones, como el disparo en ráfaga, velocidad de enfoque, poder usarlo en determinadas condiciones (con guantes a -15º por ejemplo) son cosas que con el tiempo se irán solucionando a golpe de mejorar sensores, mejorar software y mejorar los procesadores, pero esta parte la encuentro muy limitante, y no veo a las leyes de la física negociando (lo mismo dentro de poco se descubre otra manera de proyectar la luz sobre el sensor que no sea mediante lentes y todo esto cambia).
Como veis, los móviles son muy versátiles y creo que, poco a poco, irán comiéndose parte del mercado (la diferencia de tamaño entre un móvil y una compacta barata es casi inexistente), sobre todo el del fotógrafo ocasional que busca un recuerdo y nada más, pero para comerse realmente todo el mercado me fallan dos cosas:
- La física: no podemos poner determinadas focales a los móviles.
- La potencia: si un móvil pueden hacer X, una cámara más grande podrá hacer X por 10. En más espacio caben sensores más grandes, más procesadores, motores….. Y eso marcará la diferencia.
Si bien es cierto que creo que le dará un buen mordisco al mercado, le ser humano, y más el de cultura occidental, quiere burro grande, ande o no ande (o sepa o no sepa usarlo) y, si mi vecino tiene 10, yo quiero 12, y si ese 12 me lo da una cámara más grande, la compro (y pasa en la actualidad en la que el mercado reflex está ocupado por fotógrafos que tendrían de sobra con cámaras de otros niveles). Y los profesionales, a ellos el equipo muchas veces se les queda corto y siempre quieren ir más lejos.
¿Un móvil puede usarse para realizar fotografías de alta calidad? Si, mucho más cuando el fotógrafo sabe lo que está haciendo.
¿Que va a ser el final de la fotografía tal y como la conocemos? Mientras no cambie el tema de las lentes no lo creo.
Actualización: si alguien se pregunta la razón de explicar algo tan simple (si, artículo patrocinado por capitán obvio) es por que hay empresa que, aunque sea por marketing, dicen que esto va pasar, y es posible que más de uno esté confundido.
Comments