De nuevo me encuentro que hay gente que en las equivalencias entre full frame y APS-C de las lentes ponen la equivalencia de apertura por perdida de luz. Normalmente ponen de referencia estas dos webs:

A Concise Explanation of How Crop Factor Affects Both Focal Length AND Aperture

Why don’t comparisons of aperture take sensor size into account?

Y siento decir que no, que es falso, al poner una lente full frame en un sensor APS-C no se pierde luz en la imagen.

 

Lo primero, me copio a mi mismo el comentario que me ha movido a escribir esta entrada:

 

En los ejemplos dicen que una lente proporciona una cantidad de luz fija por unidad de superficie, bien, todos de acuerdo, pero luego dice que al ser el sensor menor la cantidad total de luz es menor y es donde me rechinan las neuronas. Me explico:

Tenemos un tubo en el techo abierto al cielo (lente con apertura) y debajo ponemos un cubo para recoger el agua que cae a través del mismo. Si ponemos un cubo FF, el cual es del mismo diámetro que el tubo, podemos medir el agua recogida de dos maneras:

1.- Volumen recogido
2.- Milímetros por unidad de superficie

Si medimos por volumen recogido, efectivamente, un cubo FF que recoge todo el agua de lluvia que cae va a contener mucha más agua que un cubo APS-C, el cual solo recoge el agua de la parte central (que es lo que vienen a decir en estas páginas).

Pero, si medimos de una manera mucho más realista, es decir, el mm por unidad de superficie (es más, como se mide de verdad las cosas) la cantidad de agua caida es la misma. Y aquí es donde quiero llegar: en la fotografía lo importante es la cantidad de luz que llega al fotodiodo, al cual le da igual si la luz de los bordes “se pierde”. En el ejemplo del cubo vemos que si medimos en mm por unidad de superficie (vamos, como se mide la lluvia) y comparamos, en ambos cubos tendremos la misma altura de agua, y eso es lo importante: para la imagen, lo único que cuenta es la cantidad de luz que incide sobre el fotodiodo, es decir, los mm de agua que tiene en su vertical, y le da igual que por los bordes se “pierda” agua. Es decir, que si por los bordes se pierde luz dado que el sensor es más pequeño, eso no afecta a la cantidad de luz que le llega a los fotodiodos del centro, pues a ellos les sigue llegando la misma cantidad de luz por unidad de superficie, es decir, los mismos mm de agua en ambos casos.

Un sensor APS-C usando la misma lente es lo mismo que recortar por software durante la edición, simplemente que lo hacemos durante la toma.

Si cambiamos a fotografía química, sería como poner un marco negro en el borde del negativo de 35 mm y usar solo el centro, sin variar nada más.

¿De verdad perdería luminosidad en ese caso? Pues aquí lo mismo.

 

Pero claro, no me parece justo que tire la piedra y esconda la mano, por lo que he decidido ponerme manos a la obra y experimentar yo mismo. En este caso he usado el canon 50 mm 1.4 en una FF y en una APS-C, usando en ambos casos la misma configuración:

 

ISO: 100

F: 2.0

Velocidad: 30

 

La imagen de la cámara full frame:

Imagen de la cámara APS-C:

En ambos casos se trata de la miniatura sin editar sacada directamente del RAW de la cámara (usando el comando dcraw -e).

Como se puede apreciar, no se pierde nada de luminosidad en la imagen (cuando, según dice la teoría, se perdería un tercio de la misma). Por si acaso no queda claro, comparemos las imágenes:

Es más, vamos a superponer los histogramas, en rojo el APS-C y en gris oscuro el full frame:

Como podemos apreciar en la imagen, salvando las distancias de diferencias de sensor, la luminosidad de ambas fotos es muy similar, es más, la APS-C tiene un poco más de luz (en vez de menos como se comenta). Es decir, con las imágenes en la pantalla me atrevo a afirmar que la teoría por la cual se pierde luz al colocar una lente full frame en un sensor APS-C (o al realizar las equivalencias) es totalmente falsa. Solo se podría realizar esta afirmación si lo que queremos es tener el mismo encuadre en el plano del sujeto (el mismo encuadre tal cual es imposible dado que al movernos lo cambiamos) y la misma profundidad de campo.

Para finalizar, y por si queda alguna duda, miremos cómo se calcula el numero F de una lente:

F= f/D

Donde:

  • F: es la apertura de la lente
  • f: es la distancia focal de la lente
  • D: es el diámetro de la pupila de entrada (apertura efectiva)

Como podemos ver, ninguno de los tres valores que miden la cantidad de luz que pasa a través de la lente y llega al sensor depende del tamaño del mismo.

Si nos basamos tanto en las ecuaciones para calcular la luminosidad como en las imágenes de prueba, no hay ninguna razón por al cual al pasar una lente determinada de un sensor full frame a un APS-C (o cualquier otro tamaño) la cantidad de luz que llega al mismo sea menor.

Si alguien ve algún error en esta entrada por el cual si se justifique que llegue una cantidad menor de luz, por favor, avisadme.

http://www.apratizando.com/wp-content/plugins/dn_iSocial/images/facebook_48.png http://www.apratizando.com/wp-content/plugins/dn_iSocial/images/linkedin_48.png http://www.apratizando.com/wp-content/plugins/dn_iSocial/images/twitter_48.png http://www.apratizando.com/wp-content/plugins/dn_iSocial/images/meneame_48.png http://www.apratizando.com/wp-content/plugins/dn_iSocial/images/barrapunto_48.png