Seguimos por la pista pasando por delante de la estación de antenas y llegaremos a un paso canadiense, pasado el cual nos desviaremos de la ruta. A unos 10 metros del paso, en un árbol veremos la indicación de desviarnos a la derecha, tomando un sendero que empieza a subir con cierta pendiente. A la izquierda de esta desviación y unos pocos metros más adelante hay un bunker que veremos al regresar. Este sendero nos llevará al cerro Piñonero, también conocido como cerro Gamonosa. Este cerro tiene como curiosidad que es donde se encuentra la división entre las provincias de Madrid, Segovia y Ávila.  Al llegar a la cima encontramos una pradera abierta a la zona de Madrid con un amago de sendero, el cual nos lleva al bunker cercano a la cima, actualmente convertido en observatorio.

La verdad es que las vistas desde el mismo son muy amplias, tanto al norte como al sur (todo el centro de la meseta madrileña queda expuesto).

Mientras miramos hacia el valle de los caídos, si miramos al suelo veremos los restos de un refugio.

Mirando hacia el cerro encontraremos un murete que por la buena vista de la ladera es posible que sirviera de trinchera en caso de ataque y que sigue hasta que llegamos de vuelta al sendero.

Seguimos el sendero para bajar al collado de La Gasca, donde nos encontramos de nuevo con el camino forestal. A la derecha nos encontramos una portera verde con un palo metálico que indica el desvío cruzando la misma. Seguimos ascendiendo de forma casi paralela al muro. Como podemos ver, las vistas que se tienen de toda la meseta madrileña hacían casi imposible que cualquier movimiento de tropas a gran escala por parte de los republicanos pasase desapercibido.

A medio ascenso, y tras pasar unas rocas que dejamos a nuestra derecha, veremos un farallón de roca a nuestra izquierda.

Y en su base norte, otro refugio.

Al otro lado del sendero hay un segundo refugio.

Cerrando el grupo un tercero en la parte sur del mismo.

Desde esta zona hay muy buena vista del cerro Asperillas, que ya visitamos en su día.

Siguiendo el ascenso y antes de llegar a Cabeza Lijar nos cruzamos otras dos estructuras.

Seguimos ascendiendo hasta llegar al mirador de Cabeza Lijar (el cual merece entrada propia, no por la guerra si no por las vistas), donde veremos el antiguo bunker reconvertido en mirador y refugio.

Bajamos al collado de la mina o de la cierva. En el collado, cruzamos de nuevo la pista forestal y empezamos el ascenso a La Salamanca. Precisamente el nombre de collado de la mina es el que da una de las justificacioens a semejante despliegue, no solo era para defender esta posición geográficamente estrategica, si no también el acceso a la mina de wolframio que se encuentra en la vertiente madrileña del monte. Recordemos que el wolframio es muy útil en la industria, o para realizar pagos tras la guerra.

Disfrutamos del ascenso, al realizarse por la vertiente abulense del pico no se aprecian construcciones. Llegamos al pico donde vemos lo que queda del refugio de montaña. Esta es la zona republicana. En algún mapa que he encontrado sobre la zona, marca La Salamanca como zona de frente.

Empezamos el descenso hacia el risco de Polanco y al cruzar la alambrada damos la vuelta y subimos de nuevo (o saltamos la alambrada cerca del refugio). Si siguiéramos hacia el risco de Polanco podríamos encontrarnos con más restos, pero el paseo empezaría a ser demasiado largo. Al pie de las peñas al otro lado del refugio nos encontramos un conjunto de refugios.

Si continuamos andando por la vertiente madrileña llegamos a una nueva línea de trincheras.

Tras ascender un poco nos encontramos los restos de lo que pudiera ser una torreta de vigilancia de la que solamente quedan un montón de piedras.

Como se puede observar, las vistas desde este punto de la zona del embalse de la jarosa (zona controlada por los republicanos) es muy buena.

A partir de este punto en la zona de trincheras ha crecido un pinar que hace difícil seguirlas, pero no imposible.

Las seguimos unos pocos cientos de metros hasta que tengamos que cruzar la alambrada que separa las provincias por debajo (gracias Manolo por la foto).

Esta línea de trincheras es la que me descoloca, pues puede estar defendiendo ataques que llegan desde abajo como desde Cabeza Lijar intentando flanquearlos. Pero la zona de refugios está en La Salamanca, es decir, casi de cara al enemigo si fuera zona nacional. Si me guío por la información del libro, es nacional, pero tiene poco sentido poner trincheras entre tus refugios y tu retaguardia. Personalmente prefiero creer que de las dos opciones que encuentro, La Salamanca es zona republicana.

Ya solo nos queda regresar de nuevo al collado de la mina y seguir el camino forestal de vuelta al puerto de Guadarrama. Casi llegando al desvío que tomamos al principio, unos metros a la derecha del camino, nos encontramos con el último bunker.

Tras esto solo queda decidir si tomamos algo en la cafetería o regresamos a casa.

He de decir que hay muchas más por la zona, desde la zona de antenas hacia el embalse, pero no me dio tiempo a buscarlas.

Uno de los grandes atractivos de este paseo son las increíbles vistas del mismo (hacer click para ver las panorámicas en grande).

Desde la mujer muerta a la bola del mundo:

Gredos:

Cueva Valiente, con San Rafael, El Espinar y la meseta Castellano Leonesa de fondo:

La meseta madrileña:

La ruta, para que no os perdáis:

Ver Trincheras Cabeza Lijar en un mapa más grande

A si, y dedico esta entrada al bloguero amo del castillo y su blog Castra in Lusitania con quien estoy aprendiendo historia a cubos, este hombre sabe más que una enciclopedia.

Actualización:

Gracias a amo del castillo por escribir esta entrada sobre como reconocer y qué hacer en caso de encontrarnos armamento:

Chatarra bélica 

La foto la hice con un filtro de densidad neutra para dar el efecto seda y un filtro degradado a mano (sin porta filtros) en en movimiento para compensar el cielo (la primera vez que uso los filtros de esa manera).

Podéis comparar el caudal con el de otoño:

Un minivídeo de la toma:

Para los que queréis más, un poco de historia: la batalla de Somosierra

Imagen wikipedia

Los tubos de extensión no son más que una pieza que se coloca entre la lente y la cámara y que aleja la lente del sensor, permitiendo reducir la distancia de enfoque, por lo que la magnificación posible aumenta. Un punto a tener en cuenta a la hora de usar tubos de extensión es que estos no  introducen ningún cristal en la toma, por lo que casi no se produce degradación de imagen, digo que casi no produce degradación por que la lente no está diseñada para mantener la calidad de la imagen en esa posición, pero el efecto, en muchos casos, es despreciable. El efecto negativo que nos encontramos es una perdida de luminosidad.

Imagen wikipedia – Tamasflex

La imagen de la wikipedia es muy ilustrativa, pero puede ser un tanto liosa. Intentaré explicarlo algo mejor.

En esta imagen tenemos la lente en verde y la cámara en azul. En la cámara podemos ver una línea roja vertical que es el sensor. Asumimos que tenemos el enfoque de la lente al mínimo. El punto 1 muestra el objeto más cercano que puede enfocar la lente. El punto 2 muestra un objeto fuera de foco por detrás del objeto 1. Para poder enfocar ese segundo objeto no tenemos más que mover el anillo de enfoque dado que la lente podrá enfocar cualquier cosa entre el objeto 1 e infinito. El problema llega cuando queremos enfocar el punto 3, pues el anillo de enfoque no gira más. En caso de querer acercarnos más la solución son los tubos de extensión, colocados entre la cámara y la lente.

Como se puede ver el truco es muy sencillo: dado que la lente proyecta la imagen en un plano que en principio queda por detrás del sensor, desplazamos la lente de forma que finalmente el objeto que queremos acercar quede enfocado en el sensor. Al poder enfocar mucho más cerca la ampliación del sujeto es mucho mayor. Pero este cambio no es gratuito, al poner un tubo de extensión o varios entre la lente y la cámara perderemos la opción de enfocar a infinito, es decir, aunque pongamos en anillo de enfoque de la lente en la posición de infinito este nunca aparecerá enfocado.

En el mercado podemos encontrar muchas opciones si buscamos tubos de extensión. Yo recomendaría unos baratos pero que mantengan la conexión entre la lente y la cámara. Suelen venir en un paquete de tres, con uno de 12 mm, un segundo de 20 mm y uno grande de 36 mm. Si los usamos sueltos y combinados conseguiremos las siguientes opciones: 12, 20, 32, 36, 48, 56 y 68 mm.

¿Que tubo de extensión elegir?

Si no disponemos de una lente macro y queremos hacer fotografía macro hay un par de ecuaciones que nos pueden ayudar (también sirven para lentes macro):

M=a/b

Donde:

• M es el valor de magnificación
• a es la distancia entre la lente y el sensor
• b es la focal de la lente

Simplemente viendo esta ecuación descubrimos una cosa: los tubos de extensión son mucho más efectivos con angulares que con teleobjetivos pues cuanto más larga es la focal, mayor será la distancia que tendremos que alejar la lente para ver un aumento de la magnificación. Para este ejemplo usemos una lente muy común: la canon 50mm f/1.4. Esta lente tiene un factor de ampliación o magnificación de 0.15, de dodne podemos sacar la distancia entre la lente y el sensor por defecto:

0.15=a/50              a= 7.5

Ya tenemos la distancia entre la lente y el sensor para este objetivo, la cual es 7.5 mm. Si queremos llegar a una ampliación 1:1 sabemos que a=b, y a es la suma de la distancia entre la lente y el sensor y la que añadimos con los tubos de extensión:

a+7.5=50          a=42.5

Ya tenemos la solución, si añadimos una longitud de 42.5 mm mediante tubos de extensión esta lente obtendremos una ampliación 1:1. Dado que no tenemos esa longitud, tendremos que jugar con los valores más cercanos, los cuales son 36 y 48 (36+12):

(36+7.5)/50 =0.87

(48+7.5)/50= 1.11

Como podemos ver ambos nos serían de utilidad.

La siguiente duda es: ¿cuanta luz perdemos? Pues de nuevo tenemos una ecuación que nos aproximará ese valor:

f’=f(1+m)

Donde:

• f’ es la nueva apertura
• f es la apertura original
• m es el factor de ampliación

Si queremos una ampliación de 1:1 (redondeamos de 1.11 poniendo 48mm de tubo de extensión):

f’=1.4(1+1)          f’=2.8

Es decir, lo normal es que si queremos llegar a una ampliación 1:1 perderemos dos pasos de luz.

Veamos la diferencia entre una fotografía tomada a distancia mínima con un 50 mm y la misma tomada a distancia mínima tras agregarle dos tubos de extensión (48 mm).

50 mm sin tubos de extensión

50 mm con tubos de extensión

Como puede verse, la ampliación del sujeto es más que notable.

Ventajas 

• No introduce más cristales por lo que la degradación de la imagen debería estar entre muy baja y nula.
• Son más baratos que una lente macro dedicada y sirven para las diversas lentes que tengamos.

Desventajas

• Hay que quitar la lente con cada cambio o ajuste, con la posibilidad de entrada de polvo al sensor que ello implica.
• A efectos prácticos solo son efectivos con focales cortas.
• Si compras unos de bajo precio pierdes la comunicación entre la lente y la cámara.

Fuelles

Muy parecidos a los tubos de extensión tenemos los fuelles.

Wikipedia – Alvesgaspar

Como se puede ver en la imagen, el concepto es el mismo que el de los tubos de extensión, veamos las diferencias:

Ventajas

• Alcanzan valores mayores que los tubos de extensión.
• Se pueden graduar de manera lineal, es decir, milímetro a milímetro, y no a saltos.
• No hay que desmontarlo para modificar la distancia.
• Tenemos posibilidades extra, como el tilt – shift.

Desventajas

• Precio, los fuelles son mucho más caros que los tubos de extensión, llegando a 4 veces más respecto a tubos de calidad.
• Distancia mínima, debido a lo aparatoso de los adaptadores, la distancia mínima suele ser de unos 40 mm
• Peso y tamaño, lo cual dificulta su uso fuera de estudio al ser más aparatoso.

Nota: como podéis ver, separando la lente una distancia igual a la focal se consigue una magnificación 1:1. Dado que esto es muy sencillo en focales cortas es como funciona en muchos casos, “simplemente” añadiendo un mecanismo que separa la lente del sensor sin necesidad de quitar la lente (no en focales largas pues la longitud de la lente la haría muy difícil de usar). El ejemplo en el cual se ve más claramente este efecto es en la lente sigma 50mm macro. Como se puede en esta imagen, para llegar a la ampliación 1:1 el bloque de lentes se va separando. En este van marcados los niveles de magnificación que se van consiguiendo en cada caso. Ya queda a elección personal el comprar un 50 mm normal y tubos de extensión o un 50 mm macro (suelen ser menos luminosos). Todo depende de la cantidad de macro que realicemos.

Muchas gracias a Fotocasión por prestarme el material necesario para esta entrada.

Volver al índice

La verdad es que me lo pasé como un enano buscando abejas por flores, ahora solo me queda depurar la técnica. Alguna otra toma de ese día:

Algunos posados:

Podéis verlas todas en mi galería, o disfrutar de un vídeo del día.

Veamos las lentes disponibles para las principales marcas.

Nota: el ratio de aumento está tomado respecto a 35mm, por lo que variará respecto al tamaño del sensor utilizado. Si es APS-C tendremos un factor de multiplicación de 1,5 o 1,6 o, por ejemplo, si es una Olympus, este factor será de 2.

Otra de las cosas que debemos conocer es el uso que le podemos dar, en principio, a cada focal.

•  Lentes de focal variable – en teoría apto para diferentes usos.
• 45 – 65 mm – fotografía de productos, pequeños objetos a los que nos podemos acercar muy cerca sin causarles daños no deseados y escenas que necesiten un segundo plano natural.
• 80-105 mm – insectos, flores y pequeños objetos desde una distancia cómoda.
• 150-200 mm – insectos y otros pequeños animales que requieran una distancia adicional.

Hay que tener en cuenta que no tenemos en cuenta el factor de recorte o multiplicación de la cámara, por lo que a esas focales tendremos que aplicarle el mismo. Si colocamos un 105 mm en una cámara con un factor de recorte de 1,6 obtenemos casi 170 mm. Es un factor a tener en cuenta cuando decidimos entrar en el mundo macro, sensor APS-C o sensor completo dado que un sensor APS-C, para una misma lente, nos dará un mayor factor de ampliación o nos permitirá realizar una toma similar a una de sensor completo desde una distancia mayor.

Veamos unos ejemplos de fotografías con distintas focales. El 50 mmmacro no es uno real, si no que es un macro 1.1:1 creado con tubos de extensión, por eso la imagen es ligeramente más grande. La cámara usada es una full frame.

Distancia de enfoque 50 mm

Macro 50 mm

Distancia de enfoque 100 mm

Macro 100 mm

Distancia de enfoque 180 mm

Macro 180 mm

Número F efectivo

Una cosa que debemos tener en cuenta es el número F efectivo, que no es el que nos marca la lente, pues al acercar el sujeto a la misma, la colocación de las lentes internas varía, variando al mismo tiempo el valor de F.

The f-number accurately describes the light-gathering ability of a lens only for objects an infinite distance away. This limitation is typically ignored in photography, where objects are usually not extremely close to the camera, relative to the distance between the lens and the film. In optical design, an alternative is often needed for systems where the object is not far from the lens. In these cases the working f-number is used. A practical example of this is, that when focusing closer, the lens’ effective aperture becomes smaller, from e.g. f/22 to f/45, thus affecting the exposure.

The working f-number N_w is given by

 ,

where N is the uncorrected f-number, NA_i is the image-space numerical aperture of the lens, and  is the absolute value of lens’s magnification for an object a particular distance away. In photography, the working f-number is described as the f-number corrected for lens extensions by a bellows factor. This is of particular importance in macro photography.

Wikipedia

El número f describe con precisión la capacidad de captación de luz de una lente sólo para los objetos a una distancia infinita. Esta limitación suele ser ignorada en fotografía, donde los objetos no están por lo general muy cerca de la cámara, con relación a la distancia entre la lente y la película. En el diseño de óptica, a menudo es necesaria una alternativa para situaciones en las que el objeto no está lejos de la lente. En estos casos se utiliza el número f efectivo. Un ejemplo práctico de esto es que, cuando se enfoca más cerca, la apertura efectiva de la lente se hace más pequeña, por ejemplo, desde f/22 a f/45, lo que afecta a la exposición.

El número f N_w  efectivo está dado por la ecuación

donde N es el número f sin corregir, NA_i es la abertura imagen-espacio numérica de la lente, y   es el valor absoluto de ampliación del objetivo para un objeto a una distancia determinada. En la fotografía, el número f efectivo es descrito como el número f corregido para las extensiones de lentes por un factor de fuelle. Esto es de particular importancia en la fotografía macro.

Esto hay que tenerlo en cuenta a la hora de tener en cuenta la luminosidad de una lente, sobre todo por que esa variación no es mostrada por todas las cámaras. Un ejemplo real que puede llevar a confusión en muchos casos: la lente Tamron 90 mm f2.8 macro. Cuando usamos con una cámara Nikon esta lente y la ponemos en su distancia mínima de enfoque veremos que el número f varía de 2.8 a 5.6, es decir, dos pasos menos luminoso. Si no tenemos en cuenta esta variación es muy posible que pensemos que la lente o la cámara se han roto. No todas las cámaras nos muestran esta variación a la hora de realizar macro y esta es una de las razones por las que es importante comprar una lente macro fija de mucha luminosidad.

Veamos las diferencias entre la distancia de enfoque y el encuadre/composición:

Una lente un tanto especial

Un caso particular en las lentes que podemos comprar para macro es la canon 65 mm MP-E f/2.8 1-5x.

Imagen wikipedia – Richard Bartz

Este macro tiene la posibilidad de llegar a ampliaciones 5:1 sin necesidad de complemento alguno. Un ejemplo de lo que puede llegar a hacer esta lente (con ayuda de software para realizar un proceso llamado apilado de imágenes) es esta:

Imagen wikipedia – Richard Bartz

En lentes como esta es muy importante tener en cuenta el número F efectivo, como mencionamos antes.

The technical specifications indicate an aperture range of f/2.8 to f/16, which is the value displayed by the camera body when the focus is set to infinity. However, the MP-E 65mm lens cannot be set to infinity so its effective f-number depends on the magnification ratio chosen, and is calculated as:

Effective f-number = f-number x (magnification + 1)

Wikipedia

Las especificaciones técnicas indican un rango de apertura entre f 2.8 y f 16, que es el valor mostrado por el cuerpo de la cámara cuando el foto está marcado a infinito. Pero la lente MP-E 65 mm no puede enfocarse a infinito, por lo que su número f efectivo depende en el ratio de ampliación y se calcula:

Número f efectivo = número f x (ampliación +1)

Si aplicamos esta formula al ejemplo dado anteriormente con la lente Tamron tenemos:

5,6 = 2,8 (1+1)

De esta manera vemos que los números cuadran con una ecuación más sencilla que la anterior.

Muchas gracias a Fotocasión por prestarme el material necesario para esta entrada.

Volver al índice

Antes de seguir, dejar claro que esto es una opinión personal, una idea labrada tras charlar con mucho fotógrafos, artistas y aficionados, pero que sigue siendo una opinión, con la que se puede estar o no de acuerdo. Siempre se puede discutir y debatir sobre el tema.

Estos son más o menos los grupos que veo cuando me encuentro a alguien con una cámara en la mano.

Los turistas: es el más extendido, gente que se compra una cámara y la usa para almacenar recuerdos. No se molesta ni en componer, ni en buscar un mensaje ni en aprender técnica, solo quiere tener recuerdos. Estadísticamente algunas fotos les salen bien o muy bien y eso se les puede subir a la cabeza. Solo son peligrosos si al regresar a casa obligan a los amigos a ver las 5000 fotos que han traído del viaje y q:ue muchas veces son una tortura. Si encima la cámara les ha costado dos mensualidades de sueldo, más plastas son.

Los “hartistahs”: para mi gusto estos son los peores, y están treméndamente extendidos en la cultura hipster (no todos los hipsters son hartistash, pero casi todos los artishtahs son hipsters). Es gente con un equipo básico, un movil o similar y que abusan sin piedad de encuadres absurdos y filtros a cascoporro. Son adictos a instagram y la tolerancia a la crítica es entre baja y nula y se cabrean bastante si consideras que su “arte” no merece ser reconocido de manera universal. Suelen despreciar a la gente que es técnica para poder sentirse superiores en alguna manera. Si tienen una reflex, aunque disparen en automático, se creen los reyes del mambo.

Los editores: es el grupo que no puede mostrar ni una sola imagen sin antes pasarla por un programa de edición y modificara tanto en algunos casos que cualquier parecido con el original es pura coincidencia. Los resultados pueden ir desde “por favor, arráncame los ojos” a auténticas obras de arte. Pueden ser maestros en su área, y muy buenos, pero, al menos desde mi punto de vista, por mucho que el inicio sea una cámara, no son fotógrafos. Son otra cosa, ni mejor ni peor, simplemente distinta.

Los artistas: gente sin base técnica que es capaz de obtener un resultado muy bueno. Puede que no les interese la técnica o puede que estén en proceso de conseguirla, pero son capaces de conseguir unos muy buenos resultados. En este grupo encontramos a algunos hipsters que son los que han generado, de manera involuntaria, el nutrido grupo de hartistash. Ver el trabajo de estas personas es una gozada. Su principal fallo es que hay ocasiones en las que no son capaces de resolver la fotografía que buscan. Algunos tienen cierta tendencia a despreciar la técnica, pero son los menos.

Los técnicos: son los niños de los cacharritos, la gente que domina la técnica y es capaz de resolver casi cualquier situación, si no todas las que se les presenten. El problema llega con la parte artística, la composición. Las imágenes resultantes suelen ser muy buenas a nivel técnico, correctamente expuestas, sin ruido, sin zonas quemadas….. pero son fotos sosas, sin mensaje, sin espíritu. Si haces fotografía documental incluso puedes ganarte la vida perteneciendo a este grupo. Hay una subdivisión que se podría definir como los tecnicohatistash, los cuales creen que por tener una técnica depurada sus fotos deberían mostrarse en todos los museos. Por otro lado están los que son conscientes de la carencia de arte, de la necesidad de aprender a transmitir algo, de saber componer. Para quien tenga curiosidad, yo creo estar en este grupo, puedo resolver casi cualquier situación y, si me dan una idea saco algo curioso, pero, por norma, mis fotos son igual de entretenidas que una piedra negra en un cuarto oscuro.

Los maestros: es donde a muchos nos gustaría llegar, y demasiados creen estar. Es la gente que sabe resolver cualquier situación, que son maestros de la técnica y que un porcentaje muy alto de sus fotos son muy buenas a nivel de composición y mensaje (no todas, que son maestros y no máquinas, tienen derecho a cagarla). Es donde me gustaría llegar algún día.

Una vez que expuestos los distintos tipos de fotógrafos con los que te puedes encontrar me gustaría comentar un gran problema que se extiende mucho en este mundo: el traje nuevo del emperador. Si alguien a quien se considera gurú por cualquier razón dice que algo mola o no mola, la masa de borregos le sigue sin rechistar. Un día el HDR mola, todo el universo a hacer HDR, y quien no lo haga no sirve, sus fotos son malas. A la semana siguiente el HDR no mola y quien lo haga es un paria.

Todo eso es una soberana tontería. Una foto gustará a más o menos gente. De vez en cuando alguna gusta a casi todos, pero no hay verdades universales. Las fotos se hacen para que le gusten a uno, se puede intentar mejorar para gustar a más gente. Se pueden aprender un estilo comercial para tener mercado, pero no se es mas tonto por no gustarte determinada imagen, o que no te diga nada.

Por ejemplo, a los canis les gusta un determinado tipo de imagen, se les suele ver retratados en el espejo del baño y son tan felices. Fotos con mil cartelitos, efectos y brillos. Estadísticamente hay mucha gente que le gusta ese tipo de estilo, es decir, por “votación popular” ganarían a fotografías de renombre.

Yo, por mi parte, sigo estudiando y aprendiendo, espero acercarme lo más posible a maestro.

En este caso nos encontramos con algunos gamos en el Pardo. Si queréis ir vosotros, este es el lugar. Se aparca frente al restaurante El Torreón y casi no hace falta bajarse del coche, pues se suelen poner a unos 10 metros, al otro lado de la verja.

No hace falta que les subáis comida, pues es tal la cantidad de gente que lo hace que están más que lustrosos.

Para poder hacer las fotos sin que salga la verja podemos hacer dos cosas:

• Introducir la lente (en caso de que quepa) entre los alambres de la verja.
• Si la lente es demasiado grande (subimos con una reflex), poner un tele y abrir el diafragma la máximo, de esa manera, el alambre saldrá tan desenfocado que no se aprecia. Es como están realizadas estas fotos.

Podéis disfrutar del album entero:

Gamos en el Pardo

Imagen de wikimedia – Jorgelrm

La opción que buscamos es que tenga enfoque macro, con el símbolo que vemos. El principal problema que encontraremos es que casi todas las compactas del mercado (si no todas) tienen la opción macro solamente en la parte angular de la lente, es decir cuando el ángulo de visión es muy amplio. Ese es el punto en el cual la cámara permitir enforcar a 1 cm, menos en algunos casos. El problema es que en angular casi no hay ampliación a esa distancia y añadirle que tendremos problemas de luz dado que la propia cámara nos tapara al sujeto.

Desde mi punto de vista este es el mayor inconveniente dado que iluminar correctamente el sujeto con tan poco espacio puede darnos más de un dolor de cabeza.

¿Dan las compactas un macro real?

En este punto hay que decir que estas cámaras no nos dan un macro real, si no un macro ficticio, y esto viene dado por la diferencia de tamaño del sensor, el tamaño de la imagen en el sensor y como vemos luego la imagen. Lo primero, ver los diferentes tamaños de sensor:

Imagen de la Wikipedia

Esta imagen nos muestra como valor de recorte 1 al sensor de tamaño 35 mm. El sensor de una compacta suele estar en la zona de factor de recorte 5. Como se puede ver la diferencia es considerable. Por otro lado tenemos el tamaño de visionado; independientemente del tamaño del sensor lo normal es ver la imagen a tamaño similar, es decir, en el monitor de un ordenador o impresas al mismo tamaño, y, debido a la densidad de píxeles, similar en muchos casos, mientras no se amplíe mucho la imagen la diferencia de calidad no será grande. Es decir, podríamos tomar una foto de una moneda y mostrarla al mismo tamaño con una calidad similar, pero, debido a la diferencia de tamaño del sensor, mientras la proyección en la cámara con sensor de 35 mm si tiene una relación 1:1 con la realidad, en la compacta esta relación puede llegar a 1:5 sin demasiado problema, lo que hace que técnicamente no sea macro. Es como si quisiéramos hacer un poster y en un caso partiéramos de una postal y en otro de un sello, un bocadillo respecto a una postal tiene el mismo tamaño, pero respecto a un sello, es mucho más grande. Dado que lo que nos interesa es la imagen final, esta pequeña trampa nos sirve para conseguir nuestro objetivo.

Primeros pasos para tomar la foto

Ahora que sabemos lo que realmente pasa en la cámara pasemos a hacer fotos. Lo primero es localizar el modo macro. Dado que cada cámara difiere del resto esto es algo que cada uno tendremos que buscar en el manual. Como referencia buscaremos la palabra macro o el símbolo que encabeza este artículo.

Lo segundo que tenemos que buscar es el temporizador, el cual es un reloj con un 2 o un 10 en la parte superior derecha. Al usar el temporizador le damos tiempo a la cámara a estabilizarse tras presionar el botón.

Es interesante disponer de un trípode para mejorar la estabilidad de la cámara o poderla colocar en determinados ángulos. Dada la ligereza de la cámara nos servirá casi cualquier trípode del mercado, incluso los de bolsillo.

Tanto el trípode como el temporizador son importantes para reducir las vibraciones de la cámara durante la toma, pues, debido al factor de ampliación, un simple movimiento resultará en una imagen movida. Van a ser muy pocos los casos en los cuales la cantidad de luz disponible nos permita disparar a una velocidad suficiente que nos permita olvidarnos de la trepidación de la cámara.

Una vez localizadas las herramientas que necesitamos, nos preparamos para la toma. Colocamos cámara y sujeto y, con la lente en la zona angular, vamos presionando el botón de disparo a la mitad para ir enfocando. Cada vez que consigamos enfoque adelantaremos la cámara ligeramente. Repetiremos esta acción hasta que la cámara sea incapaz de enfocar, en ese momento la retiraremos ligeramente, enfocaremos de nuevo y dispararemos. De esta manera obtendremos la máxima ampliación de la que es posible la cámara.

En caso de que la cámara nos permita enfocar de manera manual pondremos el enfoque de la cámara al mínimo (cuidado, en algunas cámaras es cero, es decir, está enfocado en el plano del cristal frontal de la lente) y desplazaremos la cámara hasta encontrar una imagen nítida. Este método es similar a usado en las cámaras DSLR en este tipo de fotografías.

 Enfocando

Uno de los puntos a tener en cuenta es la manera que tienen para enfocar las cámaras compactas. Si eliminamos las compactas avanzadas, las cuales permiten el enfoque manual o la selección del punto de enfoque, enfocar con una compacta se puede convertir en un infierno.

Lo primero es la lentitud en el enfoque en las compactas actuales. El tipo de enfoque utilizado se llama enfoque por contraste. Se basa en que en una imagen o zona enfocada el contraste es alto, mientras que en una zona borrosa o desenfocada el contraste es bajo. De esto se deduce que para poder enfocar correctamente el contraste en el sujeto debe ser alto para que la cámara lo detecte, y estar correctamente iluminado.

El truco para enfocar suele basarse en la búsqueda de bordes o zonas de alto contraste que queramos tener a foco colocándolas en la zona central y, si existe la posibilidad de reencuadrar (muchas cámaras permiten reencuadrar una vez adquirido el foco) hacerlo. Si no, dejar el sujeto en el centro. Recordemos que, por defecto, la cámara intentará enfocar al sujeto más cercano que tenga en el encuadre.

La luz, siempre un problema que incita a la creatividad

El primer problema que nos encontraremos será la luz. A no ser que la luz ambiental nos permita disparar sin ayuda de flash (como en exteriores con luz de día), el flash de la cámara tal cual no nos solucionará el problema.

Como podéis ver en las imágenes, tal y como se localiza el flash es el propio objetivo de la cámara el que tapa la luz del mismo, creando una curva oscura en la imagen.

Hay una forma casera de solucionar este problema con un poco de papel de aluminio y un folio.

Básicamente lo que se hace es forzar la luz del flash a salir de manera lateral y luego rebotarla en la hoja de papel, consiguiendo una luz lateral que ilumina el sujeto. Esta iluminación es por ensayo y error, para variar la iluminación modificaremos la distancia entre el papel, sujeto y cámara  hasta que tengamos el resultado deseado.

No en todos las cámaras podemos configurar el flash para que dispare siempre. Si no salta, pero queremos esa luz lateral lo que necesitaremos es engañar al fotómetro oscureciendo la imagen. En este caso recordar que no es suficiente solo con oscurecer el sujeto, debemos también oscurecer el fondo en caso de que se muestre pues si no es posible que tampoco salte. El resultado no es optimo, pero es mejor que tener la sombra de la lente (y posiblemente con el tiempo mejoremos).

Otra cosa que podemos hacer es usar luz externa. No voy a entrar en disparar un flash mediante una célula simpática (el flash se dispara al detectar que el flash de la cámara se dispara) pues asumo que si estamos a nivel de compacta es por que no queremos gastarnos demasiado. A eso sumarle que entre el poco espacio del que disponemos entre la lente y el sujeto y el tamaño del flash este puede convertirse más en un estorbo que en una ayuda.

En caso de querer usar luz externa la mejor opción es usar leds, ya sea una lámpara de led. Ya sean soluciones genéricas, o soluciones dedicadas creadas por algunos fabricantes.

Una compacta un poco particular

Un caso particular es la gama WG de Pentax, estas cámaras, a parte de tener una opción macro con enfoque a 1 cm cuenta con un anillo de iluminación led incorporado en la propia cámara para ayudar en la iluminación macro (para eso usa un modo llamado microscopio digital). Pero no es oro todo lo que brilla, pues si activamos la opción de microscopio digital la resolución de la imagen bajará a 2 megapíxeles.

Compactas avanzadas

Es posible que utilicemos una compacta avanzada que disponga zapata de flash. En ese caso podremos conectar uno mediante un cable y colocarlo de la manera que necesitemos. Como he comentado, muchas veces esto puede convertirse más en un problema que en una solución, sobre todo si usamos un cables extensible (como el de los antiguos teléfonos), pues la cámara no pesa lo suficiente y cada movimiento del flash nos moverá la misma.

Si sois los afortunados poseedores de una cámara con una arandela adaptadora, o compráis una cámara con eso en mente, existen lentes que se pueden montar en la cámara para mejorar las capacidades macro de la misma.

Si tenéis una lupa por casa la podéis utilizar colocándola frente a la lente de la cámara aumentando el sujeto.

Si tenéis ganas de más aquí dejo un vídeo con algunas pruebas de macro con dos compactas.

Como se puede ver, la fotografía macro 1:1 (aunque sea la que trae trampa), aunque es posible con una compacta puede llegar a ser muy complicado. ¿Descartamos las compactas para este tipo de fotografías? Ni mucho menos, para fotografía macro 1:2 o, aunque no sea macro, 1:3 va a ser una compañera cómoda y agradable. A esto hay que sumarle la posibilidad del recorte: las cámaras actuales, incluso las compactas, traen vienen con una cantidad de pixeles suficiente para realizar recortes sin degradar demasiado la imagen.

Este tipo de cámara va a ser muy útil para tenerla siempre encima, por ejemplo, para salidas al campo. El poco peso de la misma evitará que nos cansemos demasiado. Incluso un día de viento (una de las peores condiciones para hacer macro) se pueden sacar cosas curiosas.

Muchas gracias a Fotocasión por prestarme el material necesario para esta entrada.

Cómo calcular el ratio de magnificación

Como extra en la wikipedia podemos encontrar la manera de calcular el ratio de magnificación de nuestra compacta.

To calculate 35 mm equivalent reproduction ratio, simply multiply the actual maximum magnification of the lens by the 35 mm conversion factor, or “crop factor” of the camera. If the actual magnification and/or crop factor are unknown (such as is the case with many compact or point-and-shoot digital cameras), simply take a photograph of a mm ruler placed vertically in the frame focused at the maximum magnification distance of the lens and measure the height of the frame. Since the object height of a 1.0x magnified 35 mm film image is 24 mm, calculate 35 mm equivalent reproduction ratio and true reproduction ratio by using the following:
(35 mm equivalent reproduction ratio) = 24 / (measured height in mm)
(True reproduction ratio) = (35mm equivalent reproduction ratio) / Crop factor.

Para calcular el ratio de reproducción equivalente a 35 mm, simplemente multiplicaremos la magnificación máxima de la lente por el factor de conversión o factor de recorte de la cámara respecto a 35 mm. En caso de no saber la magnificación y/o el factor de recorte (como suele pasar con numerosas cámaras compactas), simplemente se toma una fotografía de una regla milimétrica colocada de manera vertical en el encuadre y enfocada de manera que consigamos la máxima magnificación posible y medimos la altura del encuadre. Dado que la altura de un objeto a tamaño 1:1 en una película  de 35 mm son 24 mm, podemos calcular el ratio de reproducción equivalente a 35 mm y el ratio de reproducción real usando las siguientes formulas:

(Ratio de reproducción equivalente en 35 mm) = 24 / (altura medida en mm)

(Ratio de reproducción real) = (Ratio de reproducción equivalente en 35 mm)/ (Factor de recorte)

Volver al índice

• ¿Qué tipo de fotografía macro quiero hacer?
• ¿De qué presupuesto dispongo?

Mientras no se tenga claro este punto va a ser muy difícil decidir el equipo que se va a usar. Lo primero es tener claro que se puede realizar fotografía macro tanto con una cámara reflex como con una compacta. El ejemplo más claro lo tenéis en la web de Plonsky, mirad la que lía con una simple Canon Powershot G3.

¿Dan las compactas un macro real?

En este punto hay que decir que estas cámaras no nos dan un macro real, si no un macro ficticio, y esto viene dado por la diferencia de tamaño del sensor, el tamaño de la imagen en el sensor y como vemos luego la imagen. Lo primero, ver los diferentes tamaños de sensor:

Imagen de la Wikipedia

Esta imagen nos muestra como valor de recorte 1 al sensor de tamaño 35 mm. El sensor de una compacta suele estar en la zona de factor de recorte 5. Como se puede ver la diferencia es considerable. Por otro lado tenemos el tamaño de visionado; independientemente del tamaño del sensor lo normal es ver la imagen a tamaño similar, es decir, en el monitor de un ordenador o impresas al mismo tamaño, y, debido a la densidad de píxeles, similar en muchos casos, mientras no se amplíe mucho la imagen la diferencia de calidad no será grande. Es decir, podríamos tomar una foto de una moneda y mostrarla al mismo tamaño con una calidad similar, pero, debido a la diferencia de tamaño del sensor, mientras la proyección en la cámara con sensor de 35 mm si tiene una relación 1:1 con la realidad, en la compacta esta relación puede llegar a 1:5 sin demasiado problema, lo que hace que técnicamente no sea macro. Es como si quisiéramos hacer un poster y en un caso partiéramos de una postal y en otro de un sello, un bocadillo respecto a una postal tiene el mismo tamaño, pero respecto a un sello, es mucho más grande. Dado que lo que nos interesa es la imagen final, esta pequeña trampa nos sirve para conseguir nuestro objetivo.

Veamos las ventajas y desventajas de cada opción:

Cámara compacta

Ventajas

• Precio: es lo primero que vamos a notar, por norma un equipo compacto va a ser mucho más barato.
• Peso: el peso total de un equipo compacto es mucho menor que el de una reflex. Esto es importante si se quiere hacer foto macro en la montaña, donde el peso a cargar durante una salida puede ser importante. También influye en el trípode, al ser más ligera, el trípode necesario puede ser más pequeño, lo que ayuda tanto en el precio como en el peso a cargar.
• Profundidad de campo: las cámaras compactas tienen focales reales muy cortas, lo que se traduce en una mayor profundidad de campo. Esto es al mismo tiempo una ventaja y un inconveniente. Es una ventaja dado que es más sencillo enfocar y se consigue tener una mayor cantidad de sujeto enfocado sin necesidad de hacer trucos, pero al mismo tiempo dificulta o imposibilita que el fondo aparezca desenfocado.

Desventajas

• Uso de flash: quitando algunos modelos, lo normal es que una cámara compacta carezca de zapata para el flash, lo que dificulta el poder trabajar con luces extra. Solo queda la opción de ayudarnos con flashes que disparen por simpatía (al dispararse el flash de la cámara).
• Falta de macro a nivel tele: la mayoría de las compactas con opción macro solamente en la zona angular del recorrido de la lente. Esto tiene dos contras: la dificultad de desenfocar (aunque sea ligeramente) y la imposibilidad de fotografiar  seres vivos vergonzosos.
• Falta de complementos: esto sobre todo afecta a la lente, normalmente solo es posible usar una lente complementaria y solo en algunos modelos para ayudarnos con la fotografía macro.
• Lentitud en el enfoque: aunque solo afecta en la fotografía macro de sujetos en movimiento dado que por norma en la fotografía macro se enfoca a mano. Es posible que con el tiempo esto cambie.
• Lentes menos luminosas: la norma es que las lentes de las compactas no suele ser muy luminosas, lo que hace que en ocasiones nos falte luz. Dado que la posibilidad de usar flashes externos es limitada y subir el ISO puede degradar la imagen es un militante a tener en cuenta, sobre todo si no se puede alargar el tiempo de exposición.
• Difícil de estabilizar: lo que por un lado puede ser una ventaja, el peso, se puede convertir en tu enemigo a la hora de tratar.
• Caldiad de imagen: cada día esta diferencia se nota menos, en muchos casos es casi inaprecialbe a no ser que se encesite subir el ISO por falta de luz, en este caso la poca flexibilidad a la hora de subir el ISO degradará la calidad de la imagen.

Cámara reflex o DSLR (puede incluirse las EVIL)

Ventajas

• Mayor calidad de imagen: aunque en general no es muy significativa, la mejor calidad de las lentes para cámaras DSLR (en muchos casos son lentes fijas) nos darán una imagen final de mayor calidad. Al mismo tiempo el poder subir el ISO si es necesario sin perdida de calidad (dentro de unos valores más amplios que con una compacta) nos permitirá realizar tomas con peores condiciones de luz.
• Lentes muy luminosas: no es raro encontrar lentes con aperturas tan amplias como F 2.8 en nos permitirán necesitar menos luz para la toma de la imagen. Al mismo tiempo, esa apertura en una focales largas nos darán una profundidad de campo muy reducida (que en cierto modo es una desventaja) lo que facilitará la composición al tener unos fondos desenfocados.
• Posibilidad de usar flash externo: al tener zapata para flash la posibilidad de usar uno o más flashes externo para iluminar al sujeto de la imagen, o sujeto y fondo al mismo tiempo.
• Mayor cantidad de complementos: aunque algunos complementos para la fotografía macro son comunes a ambos tipos de cámara, otros, como los tubos de extensión, inversores de lente o disparadores remotos, los cuales nos permiten realizar ampliaciones muy interesantes, solamente están disponibles para este tipo de cámaras.
• Mejor sistema de enfoque: esta opción solo es necesaria para sujetos en movimiento, pero el mejor y más rápido sistema de enfoque permite tomar ciertas imágenes que de otra manera no sería posible.
• Posibilidad de macro a nivel tele: para cámaras DSLR existen lentes macros de gran calidad y focal larga (180mm) con amplificaciones 1:1. Esto no solo facilita la toma de imágenes de sujetos que no admiten que nos acerquemos, si no que al tener más espacio entre la cámara y el sujeto tenemos más opciones a la hora de colocar iluminación o cualquier otro tipo de ayuda para la toma.

Desventajas

• Precio: la principal desventaja es el precio, lo bueno se paga. Por el precio de una sola buena lente macro nos podemos comprar un equipo completo si nos decantamos por una cámara compacta.
• Peso: un equipo completo de fotografía macro DSLR como es debido puede pesar fácilmente más de 10 kilos entre cámar, lentes, iluminación, trípode, soporte….. Cargar eso muchas veces puede ser un factor limitante.
• Profundidad de campo: a pesar de que en algunas ocasiones nos puede ayudar en la composición, la escasa profundidad de campo, sobre todo en lentes de focal muy larga (teleobjetivos) puede hacer que fotografiar muchos sujetos con cierto detalle sea un problema y tengamos que usar técnicas complejas como el apilado.

Como se puede ver, quitando algún tipo de fotografía macro en particular, podremos usar tanto una DSLR como una compacta para realizar fotografía macro, lo único es decidir qué material es el que mejor se ajuste a nuestras necesidades.

Volver al índice

Medioluto norteña

Como podéis ver en esta imagen de una medioluto norteña, el tamaño de la mariposa y el de su proyección en el sensor (que no en la ampliación que se ve en la entrada) es aproximadamente 1:1, aunque, a grandes rasgos, el rango de la fotografía macro cubre entre 1:2 (0 1:4 dependiendo de con quien hables)y el 10:1, donde pasaríamos al mundo de la micrografía. Si el aumento va desde 6:1 a 10:1 se suele denominar supermacro.

Wikipedia – JJ Harrison

¿Qué se suele fotografiar? Obviamente cosas pequeñas, principalmente insectos, plantas, flores, minerales y objetos de poco tamaño. El tema es que la fotografía macro es una afición que puede llegar a absorber de tal manera que un fotógrafo macro muchas veces no practique ninguna otra forma de fotografía, aunque es normal que casi cualquier fotógrafo en algún momento de su vida se interese por la fotografía macro.

Con esta serie de artículos pretendo acercar un poco el universo de la fotografía macro a la gente que quiera aprender un poco más sobre esta interesante especialización, dividiendo todo el denso material en píldoras más digeribles (las iré enlazando según sean escritas). Toda esta documentación es un poco cuaderno de bitácora de lo que voy aprendiendo, por lo que cualquier tipo de corrección es bienvenida, mi intencion no solo es compartir, si no aprender lo más posible.

Tematicas:

• ¿Reflex o compacta para fotografía macro?
• Fotografía macro con cámaras compactas
• Lentes macro
• Tubos de extensión y fuelles