Lo primero, dejar claro que esto es una opinión personal, y puedes estar de acuerdo o no. Y lo segundo, que escribo esto desde un punto de vista puramente fotográfico.

Para mi la fotografía tiene dos partes, la toma y el procesado. La toma no tiene duda es la parte en la que se toma la imagen, desde que decidimos que queremos hacer una foto, hasta que la luz queda impresa en el sensor y pasa a un buffer de memoria dentro de la cámara. Desde mi punto de vista aquí es donde termina la toma y empieza el procesado. Es un punto un poco personal, pero explico la razón por la que creo que la edición empieza en este punto.

Una vez que tenemos ese buffer de memoria lleno, llega la primera decisión: guardar todos esos datos en bruto, tal cual, o dejar que la cámara los procese. Si, en este punto ya estamos procesando, ya podemos decidir si queremos que esa matriz de puntos grises de diferente tonalidad la procede la propia cámara, con unos valores por defecto, o con unos valores que nosotros decidimos, o mejor, usar otro algoritmo (o el mismo) pero en el ordenador, aprovechando la potencia del mismo.

Como veis, realizo el cambio en este punto por que es cuando realmente empezamos a procesar la señal, cuando empezamos a jugar con esos unos y ceros para que muestren lo que nosotros queremos que muestren. A este nivel la cámara ya hace cosas tan serias como ajustar el balance de blancos, algo que puede cambiar radicalmente lo que transmite una foto.

Si fuera de los que procesa en la cámara, pues ya está terminado el cuento, pero me gusta trastear con el ordenador. Una vez que llego al ordenador, tengo que hacer dos cosas, ordenar y procesar, y curiosamente photoshop no hace ninguna de estas cosas.

Puedo ordenar y procesar todos estos ficheros RAW con diversos programas, algunos “todo en uno” y otros que realizan el trabajo por separado. Puedo procesar las fotos una a una o por lotes, y sigo sin necesitar photoshop. Y no me refiero ediciones básicas, con estos programas, algunos de pago, otros gratuitos, algunos libres, otros no, puedes jugar con la imagen llegando a niveles que en muchos concursos de fotografía, de los más serios, y en muchísimas publicaciones o agencias de noticias no están permitidos. Puedo hacer cosas que hace tiempo ni photoshop podía hacer.

Como veis, la respuesta es sencilla, no uso photoshop por que no lo necesito, tengo alternativas, libres y multiplataforma en mi caso, que cubren más que satisfactoriamente mis necesidades fotográficas, incluso para hacer edición de imagen, es decir, de una fotografía hacer otra cosa. Alguno de estos programas incluso se parecen a photoshop.

Pero soy fotógrafo (aficionado) no artista. No necesito toda la potencia que me da ese programa. No digo que sea malo, si no que, fotográficamente hablando, tengo otros programas que cubren mis necesidades sin necesidad de instalar semejante monstruo, ni dejarme el dinero en su licencia (aquí, por favor, cállense los que no tengan licencia de photoshop original y pagada).

Con un utilitario tengo más que suficiente, no necesito un deportivo del que no voy a usar ni un 10%.

Con todo esto no digo que photoshop sea una bestia negra que debamos evitar, solamente que no es lo que yo busco, y creo que tampoco es lo que necesita mucha gente. Para el procesado RAW tenemos otros programas, unos comerciales que sus empresas se encargarán de promocionar, y otros libres.

 

Si quereis saber que uso:

 

Geeqie: es el visor que uso. Soy un desastre y de momento catalogo a mano, siempre digo que eso lo tengo que cambiar, pero sigo cabezota….

Photivo: mi procesador de RAW favorito, potente y configurable.

GIMP: ya casi no lo uso, intento que la cámara y el procesado en photivo me den la imagen final.

Hugin: en caso de que quiera hacer una panorámica.

Como podéis ver, se puede trabajar digitalmente una fotografía sin necesidad de gastarse dinero en (o piratear) software.

Es cierto, con mi flujo de trabajo no tengo objetos inteligentes u otras herramientas, pero también me gusta intentar sacar la foto lo más terminada posible en la cámara y no depender siempre de un programa para que mis imágenes sean atractivas. Pero esto también es cuestión de gustos y preferencias, ni mejor ni peor, simple elección personal. Posiblemente hay gente que le parezca que proceso demasiado, y otras que peco de purista. Hay profesionales que necesitan herramientas específicas para su trabajo que este software no puede darles. ¿Qué programa usas y por qué? ¿Te atreverías a cambiar?

http://www.apratizando.com/wp-content/plugins/dn_iSocial/images/facebook_48.png http://www.apratizando.com/wp-content/plugins/dn_iSocial/images/linkedin_48.png http://www.apratizando.com/wp-content/plugins/dn_iSocial/images/twitter_48.png http://www.apratizando.com/wp-content/plugins/dn_iSocial/images/meneame_48.png http://www.apratizando.com/wp-content/plugins/dn_iSocial/images/barrapunto_48.png